Høring/Oppstart

DNT Romsdal støtter uttalelsene fra andre foreninger/lag og privatpersoner om å velge alternativ som går minst mulig på bekostning natur, dyre- og friluftsliv.

For naturen, dyre- og friluftslivet er grønn linje med veg i en lang tunell det klart beste alternativet. For de øvrige alternativene er lille veglinje mindre uheldig for naturen, dyre- og friluftslivet enn blå og rosa veglinje. I det lange løp, og også det korte, er det tunell som vil gagne oss og de som kommer etter oss.

DNT Romsdal mener det må legges vekt på naturmangfold og landskapsverdier, friluftsliv og rekreasjon. Tenk på kommende generasjoner. Bevar Moldemarka.

Foreningen oppfordrer lokale politikere til å tenke langsiktig og sørge for løsninger som står seg over tid, og ikke bidra til å legge ny E39 i åpen trase i deler av Moldemarka, men heller verne om den.

Spørsmål om hvilken tunnel-klasse og ÅDT som er lagt til grunn for de lange ett-løps tunnelene.
Er tunellene bygd for transport av farlig gods (ADR)? Noen restriksjoner? Fartsgrense/forbikjøring/stengning etc. Risikoanalyse utført?
Der det er aktuelt med transport av farlig gods (ADR) i vegtunnelen skal det utføres en risikovurdering i samarbeid med brannmyndigheten for å vurdere behov for og eventuelt fastlegge regler og krav til transport av farlig gods gjennom tunnelen. Utført?
Dersom det skulle skje en tunnelulykke der farlig gods er involvert, er imidlertid faren for et betydelig stort ulykkepotensial til stede. I fremtiden må vi regne med at branner vil skje hyppigere, både som følge av økt lengde og ellers økt trafikk i tunnelen.(TØI, 2012).
Ulykker med farlig gods i tettbefolkede områder, på ferger med passasjerer, nær drikkevannskilder (Brusdalsvatnet Ålesund-Molde) eller i tunneler kan føre til alvorlige konsekvenser.
Nasjonale hovedveier skal ikke gå gjennom tettbebygde strøk og undersjøiske tunneler hvor det finnes alternativ.
Vi har ett mye bedre alternativ i Romsdalsaksen.
MA er solgt inn med 110km/t fartsgrense, kort reisetid og med en altfor høy samfunnsnytte (HIM). Og hvilken ÅDT var lagt til grunn? - rimer dette tallet med ÅDT som er lagt til grunn for klassifisering og trafikk gjennom ettløpstunnelene eller er dette tallet også endret? Og hva med drift og vedlikeholdskostnadene, antall stengninger pr.år, bompenger, miljøregnskap/rapport for traseen.
Her virker det å ha vært enveiskommunikasjon og lite toveiskommunikasjon mellom myndighetene og transportbransjen.
Det er ikke tvil om at flertallet av folket og transportnæringen ønsker seg Romsdalsaksen som ett mye bedre alternativ.
Ber myndighetene revurdere hele MA med tilførselsveier.

På grunn av natur- og miljøkonsekvensene, må Møreaksen og de fire vegalternativene fra Julbøen til Molde avvises.
I et valg mellom de fire alternativene, er en lang tunell det beste. Alternativene rosa og blå veglinje er de mest negative for naturen.
Hensikten med konsekvensutredningen er å sikre et godt beslutningsgrunnlag for de folkevalgte når verdien av naturen i Mordalen skal veies opp mot ekstra kostnader med en lang tunell. Vi mener at konsekvensutredningen fortsatt er faglig svak som et politisk beslutningsgrunnlag. Dette inkluderer også areal- og naturkonsekvensene av masse-deponiene som fortsatt er uavklarte.
Vi ønsker at dette brevet blir lagt fram for de folkevalgte ved den politiske behandlingen av planen. Hele uttalelsen er lagt ved